В декабре 1993 года ко мне обратился Заместитель Главы Администрации Ростовской области А.А. Хомяков с убедительной просьбой приобрести на Всероссийском чековом аукционе пакет акций АООТ «Атоммаш». Он заверил, что за атомной энергетикой большое будущее, поэтому трагедия на Чернобыльской АЭС 26.04.1986 не остановит развитие атомной энергетики в России и за рубежом. А.А. Хомяков убедил меня и ТОО Фирма «ЯКОНТО» приобрела крупный пакет акций АООТ «Атоммаш». Но уже с середины 1994 года стала поступать тревожная информация о состоянии дел на «Атоммаше». Не получив за 1994 год обещанных дивидендов, я принял решение о целесообразности включения представителей ТОО Фирмы «ЯКОНТО» в состав Совета директоров АООТ «Атоммаш». На состоявшемся 07.04.1995 очередном годовом собрании акционеров трое из девяти членов Совета директоров были избраны от ТОО Фирмы «ЯКОНТО», после чего меня избрали Председателем Совета директоров. Некоторые члены Совета директоров голосовали за моё избрание только потому, что отводили мне роль «Председателя Фунта». Вступив в должность, я начал активно собирать информацию о реальном положении дел на «Атоммаше» в 1992 – 1994 годах. Однако исполнительное руководство старательно скрывало эту информацию, причём не только от меня. Уклонение от предоставления запрашиваемых документов было явно не случайным. Это побудило меня начать реорганизацию системы управления и контроля за хозяйственной деятельностью АООТ «Атоммаш», включая введение прозрачности работы бухгалтерии; анализ возникновения и обоснованности дебиторско-кредиторской задолженности; кадровые перестановки; обеспечение открытости и доступности информации о деятельности «Атоммаша» и его Совета директоров для многих тысяч рядовых акционеров путём привлечения средств массовой информации города Волгодонска. Для вывода «Атоммаша» из производственно-хозяйственного и финансово-экономического кризиса необходимо было решить самую главную задачу - загрузку мощностей предприятия крупными долгосрочными выгодными заказами. В то время такие заказы возможно было получить не в «разваливаемой России», а в странах Азии, Африки, Ближнего и Среднего Востока. Но это противоречило планам участников организованной преступной группы должностных лиц (ОПГ ДЛ), которые стремились обанкротить АООТ «Атоммаш» в своих корыстных интересах и в угоду заказчикам уничтожения этого уникального «завода заводов».

В середине июня 1995 года в московский офис ТОО Фирмы «ЯКОНТО» приехал Генеральный директор АООТ «Атоммаш» А.И. Головин. На конфиденциальной встрече со мной А.Н. Головин очень просил поставить вопрос и поддержать на Совете директоров АООТ «Атоммаш» предложение о снятии с должности Президента АООТ «Атоммаш» В.А. Егорова, который якобы препятствует ему в управлении производственно-хозяйственной деятельностью предприятия. За снятие В.А. Егорова с должности и за невмешательство Совета директоров в деятельность исполнительного руководства «Атоммаша» А.И. Головин предложил мне в конфиденциальном порядке ежемесячную выплату крупной суммы денег в долларах США. ТОО Фирма «ЯКОНТО» являлась самым крупным после государства акционером АООТ «Атоммаш», а я не был «подставным назначенцем» на должность Председателя Совета директоров этого промышленного гиганта (как это практиковалось и практикуется сейчас в России), поэтому я твёрдо отказал А.И. Головину. После этого разговора я дал распоряжение ещё более тщательно собирать информацию о деятельности «Атоммаша». На заседаниях Совета директоров 23.06.1995 (Протокол № 4) и 31.07.1995 (Протокол № 5) я очень жёстко потребовал от исполнительного руководства АООТ «Атоммаш» представить подробный отчёт о производственно-хозяйственной деятельности предприятия за последние годы и об образовании его «дебиторско-кредиторской задолженности», срочно внедрить утверждённую большинством членов Совета директоров новую Схему управления «Атоммашем» и решить другие не менее важные для предприятия вопросы. Не случайно один лишь А.И. Головин выступил против новой Схемы управления АООТ «Атоммаш», так как именно он вместе со своими соучастниками по ОПГ ДЛ вёл АООТ «Атоммаш» к банкротству.  Это подтверждается многочисленными документами, в том числе Актом сверки расчётов задолженности АООТ «Атоммаш» перед Волгодонским филиалом Коммерческого банка «Донинвест» от 22.07.1995 и письмом ВФ КБ «Донинвест» в Совет директоров АООТ «Атоммаш» (исх. № 1891 от 31.07.1995), а также уводом ликвидных активов путём списаний, хищений, уценки и распродажи за бесценок имущества, технологичного оборудования, стратегических запасов чёрных и цветных металлов, манипуляциями с бартерной продукцией, кредитами, ценными бумагами и так далее.

По вине конкретных должностных лиц финансово-экономическое положение и производственно-хозяйственная деятельность АООТ «Атоммаш» стремительно ухудшались, поэтому я передал Прокурору города Волгодонска Н.П. Волицкому моё Заявление (исх. № 5-9-ПАЯ от 05.09.1995) о противозаконной деятельности исполнительного руководства «Атоммаша» и нанесении им государству и акционерам огромного материального ущерба. Через два дня, 07.09.1995, состоялось назначенное мной заседание Совета директоров АООТ «Атоммаш» по отчёту о проделанной работе. Указанные в моём Заявлении Прокурору Волгодонска члены Совета директоров, напуганные моими решительными действиями, заявили о недоверии ко мне. Под надуманным предлогом они большинством голосов приняли решение о моём отстранении от должности Председателя Совета директоров за якобы допущенное мной «превышение полномочий». Таким образом, участники ОПГ ДЛ лишили меня права контроля и возможности противодействовать их незаконной деятельности, а также закрыли прямой доступ к документам по распродаже за бесценок ликвидного имущества «Атоммаша». А проведение проверки конкретных фактов их преступной деятельности по моему Заявлению Прокурору города Волгодонска (исх. № 5-9-ПАЯ от 05.09.1995) было заблокировано, так как сработали административный ресурс и круговая порука подлых участников ОПГ ДЛ. Основными организаторами, сообщниками и участниками умышленного банкротства АООТ «Атоммаш» являлись: Генеральный директор АООТ «Атоммаш» А.И. Головин, Первый Вице-президент (с 1996 года – Генеральный директор) АООТ «Энергомашкорпорация» (г. Москва) А.Ю. Степанов, руководитель Терагентства Федеральной службы по делам о несостоятельности (банкротстве) в Ростовской области Т.А. Грамотенко, Губернатор Ростовской области В.Ф. Чуб и другие участники ОПГ ДЛ на федеральном и региональном уровне. Участники ОПГ ДЛ обеспечивали и участвовали в осуществлении преднамеренного банкротства АООТ «Атоммаш», незаконно использовали правоохранительные органы с целью недопущения проведения надлежащего расследования и прикрывали это государственное преступление. Воспрепятствовать беззаконию и беспределу, происходившему на «Атоммаше», без вмешательства высшего руководства государства было практически невозможно, о чём ООО «ЯКОНТО» сообщило в Письме Президенту России В.В. Путину (исх. № 1/15-10-ПЯ от 15.10.2000), которое также как и Письмо ООО «ЯКОНТО» (исх. № 80116-1 от 16.01.2008) до него не дошло из-за активного противодействия коррумпированных чиновников во властных структурах. (Президент ООО «ЯКОНТО» С.П. Якунин)

Основными направлениями развития народного хозяйства СССР на 1976 – 1980 годы были определены первоочередные задачи по строительству «Атоммаша»: «Создать и освоить мощности первой очереди Волгодонского завода тяжёлого машиностроения и развернуть строительство второй очереди этого завода». По решению Политбюро ЦК КПСС строительство «Атоммаша» было объявлено «Всесоюзной комсомольской стройкой». В основных направлениях экономического и социального развития СССР на 1981 – 1985 годы была сформулирована главная задача: «Ввести в действие мощности на заводе «Атоммаш». Для обеспечения деятельности «Атоммаша» построили беспрецедентную по масштабам производственную, транспортную и социальную инфраструктуру, включая современный город Волгодонск, железнодорожное, автомобильное и авиационное сообщение, а также крупные сельскохозяйственные предприятия животноводства и птицеводства. Более подробная информация об уникальных возможностях АООТ «Атоммаш» изложена в приложении к письму Минатома России иностранному инвестору (исх. № 7-24 от 21.01.1997). На строительство и оснащение «Атоммаша» современным высокотехнологичным оборудованием и на необходимую для его производственно-хозяйственной деятельности единую комплексную инфраструктуру израсходовали 12 миллиардов рублей. Это соответствовало 20 миллиардам долларов США по курсу доллара, равному 60 копейкам. С учётом изменения покупательной способности доллара США за период с 1985 до 2009 года вложенные средства в «Атоммаш» и инфраструктуру сегодня соответствуют 100 миллиардам долларов. Поэтому не случайно, что именно флагману атомного машиностроения Советского Союза «Атоммашу» ещё при жизни Генерального секретаря ЦК КПСС Л.И. Брежнева было присвоено его имя.

По Распоряжению Правительства России (от 21.08.1992 за № 1542-р) государственное предприятие Производственное объединение «Атоммаш» было преобразовано в Акционерное общество открытого типа «Атоммаш» (АООТ «Атоммаш»). При приватизации «Атоммаша» цена его материальных и нематериальных активов была установлена по формальной бухгалтерской остаточной стоимости, хотя реальная стоимость этого гиганта была во много раз выше. Преобразовав «Атоммаш» в акционерное общество, ему сохранили особый статус предприятия федерального значения, входящего в список стратегических объектов, не подлежащих банкротству. Несмотря на это, организованная преступная группа должностных лиц (ОПГ ДЛ) на федеральном и региональном уровне провела операцию по умышленному банкротству и ликвидации АООТ «Атоммаш» в корыстных интересах узкого круга должностных лиц и в интересах конкурентов этого промышленного гиганта за рубежом. С этой целью была использована АООТ «Энергомашкорпорация» (г. Москва). Более подробная информация об этом изложена в «Независимой газете» (исх. № 50 от 13.05.2000) в статье «Ну очень призрачный инвестор» и в Постановлении Коллегии Счётной палаты России (исх. № 6 (289) от 22.02.2002). Не случайно на протяжении длительного времени правда об умышленном банкротстве АООТ «Атоммаш» явными усилиями участников ОПГ ДЛ и Губернатором Ростовской области В.Ф. Чубом всячески замалчивалась и скрывалась от В.В. Путина как Президента России и Председателя Правительства России и от Д.А. Медведева как Президента России. Сокрытием правды и дезинформацией занимаются и лица из их «ближнего окружения». Причина в том, что к этому особо тяжкому государственному преступлению причастны не только высокопоставленные должностные лица 90-х годов ХХ века, но и те, кто сегодня продолжает прикрывать государственных преступников в Правительстве России и в Администрации Президента России, используя круговую поруку и получая за это свою мзду. Из-за такого «окружения» В.В. Путину и Д.А. Медведеву приходится управлять государством в ручном режиме.

Неудачи испытательных пусков морских баллистических ракет «Булава» - это только следствия, а надо находить и их причины. В 90-е годы ХХ века в умышленном развале оборонной промышленности России и в подрыве её обороноспособности участвовали «реформаторы» и их пособники, в том числе Губернатор Ростовской области В.Ф. Чуб. Ярким примером тому является уничтожение участниками ОПГ ДЛ современного оборонного предприятия ОАО «Салют» (г. Волгодонск Ростовской области), выпускавшего специзделия радиоэлектронной борьбы и радиоэлектронной разведки для надводных кораблей и подводных лодок ВМФ России. Производятся ли сейчас в России эти специзделия, или они уже закупаются за рубежом ? Какие бы огромные средства сегодня ни направлялись на подъём военно-промышленного комплекса страны, результаты будут неутешительными, так как произошла разбалансировка оборонной промышленности в целом, утечка секретов и «мозгов». А виновные, и в том числе Чуб, до сих пор не наказаны. Зато «в неких кабинетах» Администрации Президента и Правительства России он «желанный гость». Чуб умеет получать, якобы на поддержку экономики и на социальную сферу Ростовской области, такую государственную помощь и дотации, которым могут позавидовать многие губернаторы регионов. Секрет умения Чуба очень прост – он умеет быть «благодарным». Поэтому коррумпированных чиновников вообще не волнует то, что помощь и дотации используются не по назначению. У Чуба нет заслуг в спасении ОАО «Ростсельмаш», так как деньги на поддержку этого крупного производителя сельскохозяйственной уборочной техники выделялись по прямому указанию В.В. Путина, который вынужден лично контролировать как использование денег, так и реализацию произведённой продукции, требующих в период финансово-экономического кризиса в стране нестандартных схем и решений. Это один из примеров ручного управления В.В. Путина вместо ещё не налаженной работы государственной системы и контроля.

В последнее время по телеканалам России стало очень модным показывать борьбу с коррупцией и аресты чиновников, получивших взятки. Для этого устраивают показательные рейды с поимкой взяточников с поличным. Но демонстрируемые суммы смехотворны по сравнению с теми, которые присваивали должностные лица в 90-х годах ХХ века, грабя и разрушая экономику России. Эти суммы исчисляются астрономическими цифрами. Даже если арестовать только одного Губернатора Ростовской области В.Ф. Чуба за преступления, совершённые им против государства и собственного народа, и допросить его с применением полиграфа (детектора лжи), то «ростовский небожитель» сдаст всех, кого он «прикармливал», кто ему «покровительствовал» и продолжает его «прикрывать» в Администрации Президента и в Правительстве России. Признания Чуба превзойдут все ожидания и будут для непосвященных ошеломительными, сравнимыми с «эффектом разорвавшейся бомбы». Показания «ростовского небожителя» на своих подельников позволят провести многочисленные аресты участников ОПГ ДЛ, принимавших участие в развале промышленности, сельского хозяйства и науки России, в разграблении её национальных богатств и в подрыве обороноспособности и безопасности государства. Конфискация имущества участников ОПГ ДЛ в России и за рубежом принесёт в казну большие средства, необходимые для восстановления подорванной ими экономики страны. А в назидание другим, Чуба и его наиболее одиозных подельников из ОПГ ДЛ следует приговорить к высшей мере наказания и исполнить её без волокиты, предварительно отменив мораторий на смертную казнь, которую не отменяли в Китае и США.

По Распоряжениям Председателя Правительства России В.С. Черномырдина от 25.03.1994 за № 378-р и от 08.09.1994 за № 1437-р «в целях сохранения уникальных специализированных мощностей для атомной энергетики …» и «… для проведения структурной перестройки производства …» Минфином России были выделены АООТ «Атоммаш» из федерального бюджета целевые кредиты на общую сумму 22 миллиарда рублей, подлежащих возврату в установленные сроки. Однако даже и эти очень незначительные для хозяйственной деятельности АООТ «Атоммаш» денежные средства не пошли по прямому назначению, так как были переданы «в оборот на раскрутку» различным коммерческим структурам, подконтрольным «номенклатурной элите», которые использовали эти средства лишь в своих корыстных интересах. По двум Дополнительным соглашениям под одним и тем же номером и датой (исх. № 1 от 17.03.1995) к двум Соглашениям между АООТ «Атоммаш» и Минфином России от 01.04.1994 и от 15.09.1994 за подписью Первого заместителя Министра финансов России А.П. Вавилова сроки погашения всех выданных «Атоммашу» кредитов были пролонгированы до 01.07.1995. Но возвращать было нечего, поэтому у АООТ «Атоммаш» осталась задолженность перед государством. Самым удивительным и интересным в этой комбинации является не то, что выделенные «Атоммашу» кредитные средства вообще исчезли и поэтому не могли быть использованы по целевому назначению, а то, что, государство как кредитор не потребовало задолженность к взысканию. Если бы кредиты использовались по целевому назначению, то их списание государством могло быть в какой-то мере оправдано. Но использование кредитов в ущерб государству и «Атоммашу» однозначно является афёрой и государственным преступлением. Возникают законные и вполне логичные вопросы: почему же само государство, являвшееся одновременно собственником 30 % обыкновенных акций и одной «золотой акции» АООТ «Атоммаш», не интересовала производственно-хозяйственная и финансово-экономическая деятельность этого промышленного гиганта, почему не осуществляло контроль за использованием выданных «Атоммашу» целевых кредитов ? Ответ прост: в этих хитроумных сделках и в аналогичных криминальных схемах с государственными кредитами участвовали конкретные коррумпированные чиновники, входившие в организованную преступную группу должностных лиц (ОПГ ДЛ), которые в 90-х годах XX века принимали непосредственное участие в разграблении и развале экономики России, в том числе в преднамеренном банкротстве флагмана российского атомного машиностроения АООТ «Атоммаш». Но не менее интересным является и то, что многие из участников ОПГ ДЛ и их пособники, несущие ответственность за преднамеренное банкротство «Атоммаша», и сегодня продолжают занимать ключевые должности в органах исполнительной и законодательной власти на федеральном и региональном уровне. Прикрытие этих государственных преступников ведётся их сообщниками и покровителями в Администрации Президента и в Правительстве России. Поэтому никакие проверки правоохранительных и судебных органов не могут дать серьёзных результатов, а виновники не понесут заслуженные наказания за государственные преступления по всей строгости Закона до тех пор, пока не будет очень жёсткого и принципиального решения Президента или Председателя Правительства России о проведении в интересах государства тщательного расследования банкротства АООТ «Атоммаш». Более подробная информация изложена в различных разделах сайта www.yaconto.ru.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа (ФАС СКО) своим Постановлением от 31.01.2000 признал действующим ключевой для Дела о банкротстве ОАО «Салют» Договор аренды имущества № 1-2-ДФЯ от 01.02.1995. По этому Договору ТОО Фирма «ЯКОНТО» передала в АООТ «Волгодонский завод радиотехнической аппаратуры» производственный комплекс для массового изготовления продукции гражданского назначения. Постановлением от 29.01.2002 и Определением от 29.01.2002 ФАС СКО удовлетворил также иск ООО «ЯКОНТО» о признании права собственности и истребования имущества (переданного в АООТ ВЗРТА по Договору аренды № 1-2-ДФЯ от 01.02.1995) из незаконного владения ОАО ВЗРТА, указанного в Акте приёма-передачи к Договору хранения № 56 от 19.06.2001 между ОАО «Салют» и ОАО ВЗРТА. Таким образом, ФАС СКО подтвердил правомочность Договора аренды № 1-2-ДФЯ от 01.02.1995 и право собственности ООО «ЯКОНТО» на имущество по данному Договору. Это даёт все основания утверждать, что незаконные действия участников организованной преступной группы должностных лиц (ОПГ ДЛ) были направлены на умышленное банкротство оборонного предприятия ОАО «Салют» путём захвата принадлежащего ООО «ЯКОНТО» имущества и непризнания кредиторской задолженности перед ним. На самом деле она составляла 92 % от общей суммы долга перед всеми кредиторами. Именно об этом имуществе незаконный внешний управляющий ОАО «Салют» С.В. Чесский официально заявлял в Арбитражном суде Ростовской области (АС РО), как об отсутствующем на территории ОАО «Салют» ещё за 2 (два) года до объявления его банкротом. Постановлением ФАС СКО от 09.11.1999 назначение С.В. Чесского внешним управляющим ОАО «Салют» по ходатайству руководителя Терагентства ФСДН по Ростовской области Т.А. Грамотенко было признано незаконным и отменено, и поэтому все его действия по управлению ОАО «Салют» признаны юридически ничтожными. Однако С.В. Чесский и его соучастники по ОПГ ДЛ категорически отказались выполнять Постановление ФАС СКО от 09.11.1999 и противозаконно воспрепятствовали юридически восстановленному в правах законному внешнему управляющему ОАО «Салют» Н.В. Звягину исполнять его обязанности, запретив охране пускать его на территорию завода ОАО «Салют». И это несмотря на то, что Н.В. Звягин был назначен на должность внешнего управляющего ОАО «Салют» АС РО по представлению Департамента радиопромышленности и средств связи Минэкономики России (исх. № 38/823 от 05.06.1998), ответственного за управление предприятиями оборонного значения, включая ОАО «Салют».

Правовым беспределом участников ОПГ ДЛ является и то, что через 4 (четыре) дня после вынесения преждевременного и незаконного Определения АС РО от 15.06.2001 о завершении конкурсного производства и ликвидации ОАО «Салют», его уже бывший арбитражный управляющий С.В. Чесский подписал с им же незаконно созданным ОАО «Волгодонский завод радиотехнической аппаратуры» Договор хранения в пользу третьих лиц № 56 от 19.06.2001. Согласно Акту приёма-передачи имущества к Договору хранения № 56 несуществующий ОАО «Салют» передаёт в ОАО ВЗРТА «некое бесхозяйное имущество», которое якобы обнаружилось, но уже после ликвидации ОАО «Салют». При этом не указывается, откуда появилось это имущество, на чьих площадях оно находилось до ликвидации  ОАО «Салют», когда его обнаружили и почему его передаёт на хранение уже ликвидированное и несуществующее ОАО «Салют». Важно отметить и то, что в Акте приёма-передачи имущества № 56 от 19.06.2001 перечисленное «бесхозяйное имущество» соответствует перечню наименований станков (оборудования), переданного ТОО Фирмой «ЯКОНТО» в АООТ ВЗРТА по Договор аренды имущества № 1-2-ДФЯ от 01.02.1995, действительность которого была полностью подтверждена Постановлением ФАС СКО от 31.01.2000. В Акте приёма-передачи имущества № 56 многим станкам (оборудованию) умышленно изменили наименования, марки и заводские номера. Но даже малой части имущества, перечисленного в Акте № 56 было вполне достаточно для подтверждения наличия имущества, находившегося в ОАО «Салют» по Договору аренды № 1-2-ДФЯ от 01.02.1995. Это значит, что незаконно назначенный внешний управляющий ОАО «Салют» С.В. Чесский официально обратился в АС РО с заведомо ложным заявлением, что на территории ОАО «Салют» никогда не было и нет какого-либо оборудования, арендованного у российских предприятий «ЯКОНТО», поэтому нет и кредиторской задолженности перед ними. На основании лжесвидетельских циничных показаний С.В. Чесского и его соучастников АС РО принял незаконные судебные акты, которые привели к преднамеренному банкротству и ликвидации ОАО «Салют», а также к захвату имущества предприятий «ЯКОНТО».

Так как в Акте приёма-передачи имущества № 56 от 19.06.2001 многие наименования станков (оборудования) и их номера были умышленно изменены, поэтому только 54 единицы станков (оборудования), реквизиты которых совпали, были указаны в Определении ФАС СКО от 29.01.2002 как подлежащие возврату в ООО «ЯКОНТО». Но и этого было вполне достаточно для начала процесса разоблачения антигосударственной деятельности участников ОПГ ДЛ, их пособников и покровителей. В Исполнительном листе АС РО № 29285 от 29.01.2002 (выданном 06.03.2002) указывались подлежащими возврату в ООО «ЯКОНТО» 54 единицы имущества, однако в новом Исполнительном листе АС РО № 40282 от 05.09.2002 (выданном 14.10.2002) подлежала возврату всего 31 единица имущества. В этих Исполнительных листах АС РО была указана не только разница в количестве единиц станков (оборудования), но у некоторых из них были умышленно искажены наименования и номера. Для восстановления истины достаточно было лишь провести на территории ОАО ВЗРТА инвентаризацию имущества в соответствии с Постановлением УВД г. Волгодонска от 01.08.2002 и Уведомлением УВД г. Волгодонска от 06.08.2002 за исх. № 8/9153, но они были заблокированы фальсифицированными Постановлением УВД г. Волгодонска от 02.08.2002 и Уведомлением УВД г. Волгодонска от 06.08.2002 за исх. № 8/9155. Инвентаризация станков (оборудования) позволила бы проверить их названия и заводские номера, документально подтверждённые заводами-изготовителями, поставившими станки (оборудование) предприятиям «ЯКОНТО». Но именно этого ООО «ЯКОНТО» не могло добиться от руководства ОАО ВЗРТА, а также от правоохранительных и судебных органов, которые очень активно прикрывали противоправную деятельность участников ОПГ ДЛ. Подтверждением этому являются конкретные факты, описанные в разделе данного сайта «Информация к размышлению» - в статьях: «Правоохранение или соучастие в преступлении ?» (от 23.04.2009) и «Будут ли в России ответчики за правовой беспредел» (от 29.04.2009).

Представителям ООО «ЯКОНТО» оказалось практически невозможно официально пройти на территорию ОАО ВЗРТА и в цеха, где находились станки (оборудование), указанные в Акте приёма-передачи имущества № 56 от 19.06.2001 и в Исполнительных листах АС РО № 29285 от 29.01.2002 и № 40282 от 05.09.2002, даже с участием Службы судебных приставов-исполнителей по городу Волгодонск Ростовской области. Участники ОПГ ДЛ усиленно скрывали подлинную информацию о захваченном ими имуществе, принадлежащем ООО «ЯКОНТО». Они хорошо понимали, что результаты сличения данных по имуществу подтвердили бы всю правоту ООО «ЯКОНТО» и однозначно привели бы к судебному разбирательству по умышленному банкротству ОАО «Салют» и к расследованию преднамеренного банкротства АООТ «Атоммаш», а следовательно и на скамью подсудимых виновных лиц. Поэтому прикрытие антигосударственной деятельности участников ОПГ ДЛ осуществляется на высоком федеральном и региональном уровне. Иначе невозможно объяснить циничный ответ из семи строчек, подписанный без просмотра 30 томов материалов Дела АС РО Первым заместителем Председателя Высшего арбитражного суда России М.К. Юковым (исх. № 157/00 от 14.05.2001), на Жалобу ООО «ЯКОНТО» (исх. № 1-10425 от 25.04.2001) и Заявление ООО «ЯКОНТО» (исх. № 2-10427 от 27.04.2001). Жалоба и Заявление были подготовлены Начальником одного из Управлений Генеральной прокуратуры СССР, высокопрофессиональным, честным и принципиальным следователем, генералом И.Г. Поймановым (ныне в отставке). Он же подготовил Письмо ООО «ЯКОНТО» о проделках М.К. Юкова (исх. № 1-10529 от 29.05.2001) и приложенную к нему Жалобу в порядке надзора (исх. № 2-10529 от 29.05.2001) Председателю Высшего арбитражного суда России В.Ф. Яковлеву. Имеются все основания предполагать, что М.К. Юков не случайно подписал в оперативном порядке отписку в ООО «ЯКОНТО» за месяц до вынесения незаконного Определения АС РО от 15.06.2001 о завершении конкурсного производства и ликвидации ОАО «Салют».

Правонарушения стали нормой для правоохранительных и судебных органов России. Значимым подтверждением этого является рассмотрение Генеральной прокуратурой России Заявления ЗАО «Концерн ЯКОНТО» (исх. № 18-7-ЖКЯ от 18.07.2000) о принесении протеста на судебные акты Арбитражного суда Ростовской области по Делу № А53-801/98-С2-12 о признании несостоятельным (банкротом) промышленного предприятия оборонного значения ОАО «Салют». Это Заявление было лично подготовлено Начальником одного из Управлений Генеральной прокуратуры СССР генералом И.Г. Поймановым (ныне в отставке), который был высокопрофессиональным и принципиальным следователем. К Заявлению ЗАО «Концерн ЯКОНТО», принятому Генпрокуратурой России 19.07.2000, было приложено 5 томов документов на 1217 листах с подробными списками документов. Для восстановления доказательной базы предприятий «ЯКОНТО» эти документы были крайне необходимы, так как они исчезли в Арбитражном суде Ростовской области из материалов Дела. Заявление было составлено таким образом, что бы тому, кто действительно прочитает материалы Дела, стали понятны схемы противоправных действий и меры по пресечению преступлений.

26.07.2000 зональный прокурор Генпрокуратуры России А.А. Луговский, которому было поручено рассмотрение Заявления (надзорное производство № 38-936-2000), сообщил руководству «ЯКОНТО», что из Арбитражного суда Ростовской области поступило Дело № А53-801/98-С2-12, состоящее из 17 томов. И что для внимательного изучения этого Дела и приложенных к Заявлению «ЯКОНТО» (исх. № 18-7-ЖКЯ от 18.07.2000) 5 томов документов понадобится не менее 2-х месяцев скрупулезной работы для принятия решения по существу. А так как А.А. Луговский уходил с 01.08.2000 в отпуск, то данное Дело перепоручили другому работнику Генпрокуратуры России - А.А. Кирдееву. Однако уже 04.08.2000, то есть всего через 4 (четыре) дня, Первый заместитель Генерального прокурора России Ю.С. Бирюков (ныне «неприкосновенный» Сенатор Совета Федерации России) закрыл вопрос, подписав ответ в адрес ЗАО «Концерн ЯКОНТО» (исх. № 38-936-2000). Нет сомнений, что этот ответ готовился именно в качестве отписки, поскольку за такой короткий срок невозможно внимательно изучить материалы вышеуказанного Дела даже очень опытному работнику Генпрокуратуры России.

Одним из основных вопросов в Деле о преднамеренном банкротстве ОАО «Салют» был вопрос о систематическом нарушении всех прав и законных интересов российских предприятий «ЯКОНТО», которые являлись основными инвесторами и кредиторами ОАО «Салют». Но Арбитражный суд Ростовской области всегда оставлял все эти нарушения без рассмотрения и должной оценки. Вышеизложенное даёт полное основание утверждать, что правоохранительные и судебные органы однозначно участвовали в прикрытии антигосударственной деятельности организованной преступной группы должностных лиц (ОПГ ДЛ), причастных к преднамеренным банкротствам волгодонских промышленных предприятий ОАО «Салют» и АООТ «Атоммаш». Подтверждением этому являются также и факты, описанные в разделе данного сайта «Информация к размышлению» - в статье под названием «Правоохранение или соучастие в преступлении ?» ( от 23.04.2009).

В переделе собственности в России существенную роль играли и продолжают играть не только судебные, но и правоохранительные органы. И причин тому много. Но в первую очередь это очень большой соблазн в получении от «заказчиков» правонарушений и преступлений материальных вознаграждений, благ и повышений по службе. Можно ли после этого говорить о справедливости, равенстве и о социально-экономическом развитии России ?

Одним из конкретных примеров явного нарушения Закона РФ правоохранительными органами являлось рассмотрение УВД г. Волгодонска Ростовской области ключевого для дела Заявления ООО «ЯКОНТО» (исх. № 1-20714 от 14.07.2002) о возбуждении уголовного дела по фактам преднамеренного банкротства оборонного предприятия ОАО «Салют» (переименованного в ОАО «Волгодонский завод радиотехнической аппаратуры», сокращённо - ОАО ВЗРТА), присвоения принадлежащего ООО «ЯКОНТО» имущества и нанесения крупного материального ущерба. Это Заявление было подготовлено Начальником одного из Управлений Генеральной прокуратуры СССР генералом И.Г. Поймановым (ныне в отставке), который был высокопрофессиональным и принцыпиальным следователем. Согласно Списку документов № 1 к указанному Заявлению были приложены 210 документов на 425 листах и Справка ООО «ЯКОНТО» от 14.07.2002 с описанием противозаконной деятельности участников организованной преступной группы должностных лиц (ОПГ ДЛ). Рассмотрев Заявление, сотрудник ОУ ОБЭП УВД г. Волгодонска лейтенант милиции В.В. Булыгин вынес Постановление от 01.08.2002 «о назначении документальной ревизии», которое утвердил Начальник УВД г. Волгодонска полковник милиции А.Д. Токарев. Это Постановление было отправлено в ООО «ЯКОНТО» по факсу 05.08.2002. Уведомлением от 06.08.2002 за исх. № 8/9153 в ООО «ЯКОНТО» А.Д. Токарев сообщил о назначении по Заявлению ООО «ЯКОНТО» ревизии финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Салют».

На самом деле, сотрудники УВД г. Волгодонска никакой ревизии финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Салют» и осмотра на территории ОАО «ВЗРТА» принадлежащего ООО «ЯКОНТО» производственного комплекса не проводили. В период якобы проверки фактов по Заявлению ООО «ЯКОНТО» из УВД г. Волгодонска присылались лишь только Постановления «констатационного характера и хронологического содержания» от 02.08.2002, от 04.01.2003, от 07.04.2003 и от 25.06.2003 «об отказе в возбуждении уголовного дела», подготовленных вместе с участниками ОПГ ДЛ, которых и надо было проверять. Но самым интересным явилось то, что в Постановлении Прокуратуры г. Волгодонска от 30.12.2002 за подписью заместителя Прокурора В.И. Козырева обнаружился факт существования неизвестного для ООО «ЯКОНТО» и отменённого самой же Прокуратурой «некоего» Постановления УВД г. Волгодонска от 02.08.2002 «об отказе в возбуждении уголовного дела» по Заявлению ООО «ЯКОНТО» (исх. № 1-20714 от 14.07.2002).

Если сравнить два Постановления УВД от 01.08.2002 и от 02.08.2002 (с разницей их выпуска в один день), а также два Уведомления УВД от 06.08.2002 за исх. № 8/9153 и от 06.08.2002 за исх. № 8/9155 (выпущенных в один и тот же день), то обнаружится их полная противоположность по смыслу и по содержанию. Более того, вместо подписи А.Д. Токарева на фальсифицированном Постановлении от 02.08.2002 и фальсифицированном Уведомлении от 06.08.2008 за исх. № 8/9155 стоит подпись одного и того же неизвестного лица, а вместо подписи сотрудника ОУ ОБЭП УВД г. Волгодонска лейтенанта милиции В.В. Булыгина на обоих фальсифицированных документах стоит его изменённая подпись, заверенная круглой печатью под № 2. Оба фальсифицированных документа были направлены УВД г. Волгодонска (исх. № 8/1288 от 07.03.2003) по настоятельному запросу в ООО «ЯКОНТО» после того, как стало известно об их существовании. Однозначно можно утверждать, что фальсифицированные документы с поддельными подписями были сфабрикованы на несколько месяцев позже тех дат, которые в них проставлены. Эти документы использовались сотрудниками УВД г. Волгодонска в целях дискредитации ООО «ЯКОНТО» и явного недопущения проверки фактов, указанных в Заявлении ООО «ЯКОНТО» (исх. № 1-20714 от 14.07.2002), в многочисленных дополнениях к нему и в приложенных к ним документах, направленных в УВД г. Волгодонска.

Анализ последовательности подготовки документов показал, что между выпуском Постановления УВД г. Волгодонска от 01.08.2002 и Уведомления УВД от 06.08.2002 за исх. № 8/9153 никак не могло вклиниться выпущенное на второй же день после первого Постановление УВД от 02.08.2002. К тому же отправленное 05.08.2002 факсом в ООО «ЯКОНТО» Постановление УВД от 01.08.2002 зафиксировано датой его получения 05.08.2002. А о своём Постановлении от 02.08.2002 УВД г. Волгодонска вообще не упоминало. К тому же, его выпуск должен был исключить подготовку Уведомления УВД от 06.08.2002 за исх. № 8/9153. Конечно, бывают и совпадения, но очень интересным фактом является и то, что Постановление УВД г. Волгодонска от 01.08.2002 подписано сотрудником ОУ ОБЭП УВД г. Волгодонска лейтенантом милиции В.В. Булыгиным, а Постановление УВД г. Волгодонска от 02.08.2002 подписано уже старшим лейтенантом В.В. Булыгиным.

Расследование умышленного банкротства оборонного предприятия ОАО «Салют» однозначно привело бы и к расследованию преднамеренного банкротства флагмана российского атомного машиностроения АООТ «Атоммаш», где действующими фигурантами были одни и те же участники ОПГ ДЛ. Подтверждённые факты в Заявлении ООО «ЯКОНТО» (исх. № 1-20714 от 14.07.2002) стали бы основанием для возбуждения в России крупного уголовного процесса, связанного с банкротством ОАО «Салют» и АООТ «Атоммаш». А так как в этом участвовали высокопоставленные должностные лица на федеральном и региональном уровне, то в проверке фактов преступной деятельности по указанному Заявлению было незаконно отказано.

Не случайно очень «оперативному, покладистому и исполнительному» старшему лейтенанту милиции В.В. Булыгину «параллельно» поручили и расследование банкротства АООТ «Атоммаш» по материалам ООО «ЯКОНТО». Он сразу во всём разобрался (как с обычной торговой палаткой) и написал три юридически казуистических Постановления УВД г. Волгодонска от 03.11.2003, от 05.11.2003 и от 01.12.2003 «констатационного характера и хронологического содержания». Этим он полностью оправдал оказанное ему руководством УВД «доверие». Аналогичное по содержанию Постановление УВД от 20.02.2004 подготовил и следователь (дознаватель) ОУ ОБЭП УВД г. Волгодонска лейтенант милиции В.М. Губарев. Но этого руководству УВД показалось мало, и поэтому, как под копирку, были подготовлены «до кучи» ещё два Постановления УВД г. Волгодонска от 02.04.2004 и от 16.04.2004, но уже за подписью следователя (дознавателя) ОУ ОБЭП УВД г. Волгодонска лейтенанта милиции А.А. Нестерова. Как и во всех предыдущих, в Постановлении от 16.04.2004 «об отказе в возбуждении уголовного дела», утверждённом новым Начальником УВД г. Волгодонска полковником милиции В.П. Потаповым, содержатся заведомо ложные сведения, а также даётся интересная ссылка на материалы проверки и Справку ОМ-2 УВД г. Волгодонска от 15.04.2004, согласно которой на основании Приказа МВД России № 615 от 19.11.1996 в связи с истечением срока хранения были якобы уничтожены документы АООТ «Атоммаш», необходимые для подтверждения состава преступлений, совершённых участниками ОПГ ДЛ, перечисленными в обращениях ООО «ЯКОНТО». О многом говорит тот факт, что проверку крупнейшего в России преступления по преднамеренному банкротству гиганта атомной промышленности поручили именно молодым стажёрам милиции, за спинами которых стояли хорошо знающие своё дело профессионалы из правоохранительных органов, направляемые, координируемые и полностью контролируемые участниками ОПГ ДЛ.

Таким образом, обслуживая в личных интересах «заказчиков» антигосударственной деятельности, сотрудники правоохранительных и судебных органов сами становятся соучастниками ОПГ ДЛ по подрыву экономической безопасности, обороноспособности и государственности России. Поэтому, о каком справедливом правосудии в России может идти речь, когда само государство способствует преступной деятельности правоохранительных и судебных органов. Сегодняшняя критическая социально-экономическая ситуация в России является закономерным следствием деятельности участников ОПГ ДЛ, которые однозначно должны сидеть на скамье подсудимых вне зависимости от их рангов, положения и сроков давности по совершённым ими преступлениям. Подлинные западные инвесторы не торопятся вкладывать свои капиталы в рискованную с рейдерскими захватами экономику России. А если инвестиции и приходят в страну, то это, скорее всего, возврат незаконно вывезенных капиталов, которые под видом иностранных инвестиций размещаются самой же «российской должностной элитой» и их «партнёрами по монопольному бизнесу» на выгодных только для себя условиях. Но об этих комбинациях «российская элита» предпочитает умалчивать.